CFTC 與 SEC 正式合作！加密監管政策邁向新階段——DeFi、預測市場與衍生品制度將重塑
一、最新進展
2026 年 3 月 11 日，美國商品期貨交易委員會（Commodity Futures Trading Commission，CFTC）與美國證券交易委員會（Securities and Exchange Commission，SEC）正式宣布簽署歷史性合作備忘錄（Memorandum of Understanding，MOU），建立跨機關協調架構，目標是支持合法創新、維護市場完整性，並以更低重複性、更高一致性的方式提供監管清晰度。
雙方同時成立監管協調聯合倡議（Joint Harmonization Initiative），明確列出未來協調重點，包括：共同釐清產品定義、現代化清算與保證金規則、降低雙重註冊交易所與中介機構的摩擦、為加密資產與其他新興技術設計適配用途的監管框架（fit-for-purpose regulatory framework），以及協調檢查、風險監控、監理分析與執法。這代表美國加密監管已從單一機構各自表述，進一步走向正式的制度整合。
這項 3 月 11 日的新動作，是接續 CFTC 主席 Michael S. Selig 於 3 月 9 日在全球清算市場協會會議（FIA Global Cleared Markets Conference）所公開的整體政策藍圖。Selig 當時已明確表示，CFTC 與 SEC 已透過加密專案（Project Crypto）結束過去圍繞加密資產屬性認定的長期管轄權衝突，未來將推進清楚的加密資產分類，讓市場參與者知道某項產品究竟落在 CFTC、SEC、兩者共同管轄，或兩者皆非。
二、政策核心：監管從「執法不確定」轉向「規則明確化」
這一輪政策最重要的變化，不在於單一新禁令，而在於監管邏輯的轉向。Selig 在 3 月 9 日演說中明講，CFTC 不會再透過執法去制定政策，而是要求執法部門把重心放回詐欺、濫用與操縱行為，並以明確、目的導向的規則作為市場治理基礎。這表示美方對加密市場的態度，不是單純收緊，而是要把高爭議領域納入正式法規框架，降低不確定性，同時保留反詐欺與市場操縱的監理強度。
因此這波 CFTC 政策並非全面放寬，而是把原本長期處於灰色地帶的業務類型，逐一轉成可被定義、被分類、被監管的正式市場結構。從產業角度看，這比單純友善或敵對更重要，因為它影響的是美國境內加密金融基礎設施能否被機構資本、交易所、清算機構與開發者真正採用。
三、DeFi：CFTC 首度正面處理「軟體提供者是否需註冊」
DeFi（去中心化金融）在 Selig 的演說中明確被提到，點名進入具體規則設計階段。Selig 已指示工作人員（staff）就非託管軟體系統（non-custodial software systems）的中介註冊要求提供指引，對象包括數位錢包與去中心化金融應用。更直接地說，CFTC 準備回答一個過去一直沒有被正式釐清的問題：軟體提供者是否會觸發 CFTC 的中介機構註冊要求（intermediary registration requirements）。
這一點的政策含義很大。過去 DeFi 項目最擔心的不是有沒有規則，而是監管機關可能在事後把前端介面、智能合約部署者、治理參與者、或非託管錢包服務方重新解讀為受監管中介機構。現在 CFTC 至少已明示，這個問題會被正面定義，而不是繼續留在執法裁量空間裡。這不等於 DeFi 得到豁免，而是意味著未來會更清楚區分：純技術提供、交易撮合、託管、保證金安排、或面向零售客戶的金融中介功能，各自可能觸發哪些義務。
四、加密現貨與槓桿交易：CFTC 正在補上最關鍵的制度缺口
另一個非常重要的改變點，是 CFTC 這次不只談 DeFi，也談到槓桿交易（leveraged）、保證金交易（margined）或融資型零售商品交易（financed retail commodity transactions）在加密資產中的監管問題。這些交易通常涉及衍生性商品，也就是市場中常見的高槓桿交易與部分合約產品。
Selig 表示，工作人員（staff）正在研究新規則，釐清這些加密零售商品交易在何種情況下，可以依賴「實際交付（actual delivery）」例外於場外提供，並同時為交易所上的保證金現貨交易（margined spot trading）建立更適配的監管標準。
這其實觸及美國加密市場最長期的法律模糊點之一。因為在現行法律下，某些看似現貨的零售加密交易，只要具有槓桿、融資或保證金性質，就可能被視為受 CFTC 監管的零售商品交易，除非能符合「實際交付」的例外。
問題在於實際交付在加密資產情境下如何認定，長期缺乏對業界真正可操作的統一標準。如今 CFTC 表態要把這個問題規則化，等於是在補整個加密現貨與場外零售交易監管中的一個核心漏洞。
五、加密永續合約（Crypto Perpetuals）：美國開始處理永續合約的法規定位
Selig 明確說，他已指示工作人員考慮如何釐清對真正的加密永續合約（true crypto-perpetuals）分類問題的看法。這句話雖然短，但政策意義極大。因為永續合約是全球加密市場最核心的高流動性產品之一，但美國本土監管體系長期沒有給出清楚、可落地的制度安排。只要永續合約（perpetuals）的法律分類不清，合規交易平台、清算安排、客戶保護標準與保證金機制就難以完整建立。
CFTC 現在把這件事直接列入政策議程（agenda），意味著美國正嘗試把過去主要存在於離岸市場的關鍵交易品類，逐步納入本土合規討論之中。
六、預測市場：CFTC 承認其重要性並鞏固專屬管轄權
在 3 月 11 日之前，CFTC 就已在 2 月 17 日公開重申自己對預測市場（prediction markets）的專屬管轄權（exclusive jurisdiction）。在當天的法院文件與新聞稿中，CFTC 明確表示，事件合約市場（event contracts）屬於商品衍生品市場的一部分，州政府與其他機關不得再疊加監管；其法律基礎可追溯到 1992 年對愛荷華電子市場（Iowa Electronic Markets）的認可，以及之後法院與國會對 CFTC 廣泛商品衍生品權限的確認。
接著在 3 月 9 日的演說中，Selig 進一步表示，CFTC 已指示工作人員起草監管指引（guidance），說明事件合約（event contracts）應如何依照現行法定框架上市與交易；同時，他也要求工作人員準備擬議規則制定的預先通知（advanced notice of proposed rulemaking），向市場徵求更完整的意見。這裡的訊號很清楚：CFTC 不再只是被動面對預測市場，而是準備把它正式納入規則制定程序。
也就是說，這波政策不是在否定預測市場，而是在確認兩件事：第一，它們原則上在 CFTC 監理範圍內；第二，未來如何上市、如何交易、哪些風險需要額外限制，將透過正式規則與指引處理，而不是讓州監管或零散訴訟主導。
七、撤回舊提案與新框架的實質意義
在預測市場部分，Selig 提到，CFTC 已於 2026 年 2 月撤回 2024 年提出的事件合約（event contracts）規則草案。這代表監管機關並不是沿用前一輪較偏限制性的舊提案，而是準備用新的政策架構重新處理這個市場。
因此，從制度方向看，CFTC 現在的作法是，先用司法與官方聲明守住本身對預測市場的聯邦專屬權限，再透過新的監管指引（guidance）與規則制定程序（rulemaking）重寫規則邏輯。這是比單一執法或單一訴訟更深層的政策轉向。
八、CFTC 與 SEC 的新分工，將影響整個美國加密市場結構
3 月 11 日合作備忘錄（MOU）最值得注意的地方，在於它不只是象徵握手，而是列出明確協調項目：共同釐清產品定義、清算與保證金制度、雙重註冊實體的摩擦、加密資產與新技術的適配用途監管框架（fit-for-purpose framework），以及監理與執法協調。
這意味著，美國下一步監管不會只是問「某代幣是證券還是商品」，而是開始把整個市場基礎設施——交易、清算、保證金、中介註冊、資料回報、跨市場檢查——放到同一套政策設計裡。
對市場來說，這會直接影響幾類主體：
．交易所與清算機構：因為雙重註冊摩擦（dual registration friction）可能降低
．DeFi 與錢包開發者：因為監管邊界將被具體化
．發行人與平台：因為產品屬性分類會更明確
．預測市場與衍生品平台：因為事件合約（event contracts）與永續合約（perpetuals）的制度路徑正在成形
九、結論
整體而言，2026 年 3 月 11 日之後的美國 CFTC 加密政策，已不再只是零散執法訊號，而是一套正在快速成形的制度工程。其主軸可以概括為三點。
第一，CFTC 與 SEC 正式進入協調治理階段。合作備忘錄（MOU）與監管協調聯合倡議（Joint Harmonization Initiative）顯示，長期困擾市場的權限衝突正在被制度化處理。
第二，監管焦點已落到最具爭議也最具交易價值的板塊：DeFi 軟體提供者註冊邊界、加密槓桿與保證金現貨交易、真正的加密永續合約（true crypto-perpetuals），以及預測市場（prediction markets）的上市與交易規則。
第三，CFTC 正在把監管方式從「事後執法」轉向「事前規則化」。它沒有放棄反詐欺、反操縱與市場完整性要求，但更強調以正式指引與規則建立可預測的合規路徑。
這是美國聯邦加密監管結構進入新階段的訊號。真正的重點不是 CFTC 要不要監管加密，而是它現在正嘗試把加密市場中最難處理的部分，從灰色地帶拉進可操作、可執行、可競爭的正式監理框架內。
免責聲明：本文內容僅供資訊參考，不構成任何法律意見或投資建議。如有具體法律問題，請諮詢專業律師。
法律顧問：黃正琪律師，正琪國際法律事務所