銀行接管穩定幣戰場：香港首批牌照落地，OSL 失手、USDT 舊秩序遭重估，Web3 與 RWA 進入持牌金融時代

香港在 2026 年 4 月 10 日正式核發首批穩定幣發行人牌照，標誌著全球穩定幣市場從「加密原生主導的流動性工具」轉向「銀行主導、持牌經營、反洗錢高強度監理」的新階段。

香港金管局此次僅核發兩張牌照，分別授予匯豐銀行與 Anchorpoint Financial，後者為渣打香港、HKT 與 Animoca Brands 合組的合資公司；同時，金管局披露首批共收到 36 份申請，最終僅兩家過關，顯示其對風控、合規與真實應用場景的要求極高。

這不只是香港 Web3 政策的又一次象徵性推進，而是一次金融基礎設施權力結構的重分配：穩定幣開始被納入銀行級監管框架，並被定位為跨境支付、本地支付、代幣化資產交易與可程式化結算的重要工具。

對市場而言，這意味著 OSL 等交易平台型業者雖仍可扮演分發、流動性與基礎設施角色，但「發行權」已明顯向傳統金融機構集中；對 USDT、USDC 等加密原生穩定幣而言，香港模式也正在提供一套新的競爭標準：未來市場不只比較流動性與市占，更比較監理可接受度、儲備透明度、贖回結構與 AML/CFT 能力。

一、背景脈絡

香港近年持續試圖將自己定位為亞洲最重要的合規數位資產樞紐，而穩定幣監理制度正是這一戰略的核心環節。香港《穩定幣條例》已於 2025 年 8 月 1 日生效，將法幣參照型穩定幣的發行納入牌照制度，並由香港金管局負責監理。

官方同時發布針對持牌穩定幣發行人的監理指引與 AML/CFT 指引，顯示香港並非只做政策宣示，而是已完成從立法、監理細則、申請窗口到正式發牌的完整閉環。這使香港成為少數率先把穩定幣納入專法與執照體系的國際金融中心之一。

二、首批牌照結果：不是全面開放，而是高度篩選

這次最值得市場重視的，不是「香港發牌了」，而是「香港只發了兩張牌」。香港金管局公布，首批申請共有 36 家機構遞件，但最後僅由 Anchorpoint Financial Limited 與 The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited 獲牌，牌照自 2026 年 4 月 10 日起生效。

金管局行政總裁余偉文其後更明言，當局對增發牌照採取「開放但審慎」立場，現階段沒有明確傾向，未來即便再核發，整體數量也將維持非常有限。

換言之，香港不是要把穩定幣做成一個廣泛發照的創業賽道，而是把它當成金融基建中的高門檻特許業務。

三、為何是匯豐與 Anchorpoint 勝出

金管局對外說得相當清楚：審批重點並非單純技術能力，而是兩大核心，一是風險管理與遵守香港及其他司法轄區規則的能力，二是能否提出具差異化且具可行性的真實應用場景。

在此標準下，匯豐作為全球性銀行，自然具備成熟的清算網路、風控系統、監管對接經驗與客戶基礎；而 Anchorpoint 則不是典型的純加密公司，而是由渣打香港、HKT 與 Animoca Brands 組成的合資平台，兼具銀行、電訊支付與 Web3 生態資源，並早在 2024 年就參與金管局穩定幣沙盒，2025 年成立合資公司後持續推進牌照申請。

這代表香港偏好的不是「最會炒作穩定幣的玩家」，而是「最能把穩定幣嵌入受監管支付與資產流通場景的機構組合」。

四、OSL 失手的真正訊號：平台仍重要，但發行權已經不是平台優勢

OSL 並未拿下首批發行牌照，這點對市場敘事影響極大。因為 OSL 本身是香港最早取得證監會正式牌照的虛擬資產交易平台之一，早在 2020 年已持牌營運，且多年來一直被視為香港合規加密基礎設施代表。

此次未入首批穩定幣發行名單，說明兩件事：第一，交易平台牌照與穩定幣發行牌照是兩套不同監管邏輯；第二，香港當局在「資產交易」與「貨幣樣態工具發行」之間，將後者視為更接近銀行與支付體系的高敏感業務。

值得注意的是，OSL 並未退場，反而在牌照公布後立即表態將與持牌發行人合作，強調自己在穩定幣交易、支付、分發、Travel Rule 整合與跨境基建上的角色。這說明未來產業鏈很可能分工重組：銀行與合資金融平台握有發行權，持牌交易所與支付基礎設施商負責流通、清算銜接與生態擴散。

五、香港模型的核心不是發幣，而是把穩定幣嵌入真實經濟

余偉文在官方文章中點出，首批獲牌機構初期都計畫發行港元參照穩定幣，並聚焦四類用途：跨境支付、本地支付、代幣化資產交易結算，以及可程式化創新應用，例如條件支付與供應鏈融資。

這一點非常關鍵。它意味著香港對穩定幣的定位，不是加密市場中的避險工具，也不是交易所內部流動性替代物，而是要把穩定幣塑造成現代金融與實體經濟之間的新型結算層。

尤其「代幣化資產交易結算」這一點，幾乎就是 RWA 與鏈上證券清算的制度性接口。當持牌穩定幣被允許用於 tokenised asset trading，香港實際上已在鋪設未來數位債券、代幣化基金、鏈上票據與其他現實資產代幣化商品的合法結算基礎。

六、RWA 為何會因這次發牌而被重新定價

RWA 長期面臨的核心瓶頸，不是資產不上鏈，而是上鏈後如何交割、如何結算、如何讓監管接受。若沒有受監管、可贖回、儲備清晰、合規可追溯的結算媒介，RWA 很容易淪為鏈上展示品，而非真正可規模化交易的金融商品。

香港此次發牌之所以被市場視為 RWA 利多，正因為金管局已把「代幣化資產交易的結算工具」列為首批持牌穩定幣的明確用例之一。這代表未來香港若進一步擴大代幣化存款、CBDC 試點、代幣化資產發行與二級市場流通，受監管穩定幣可能成為中間層，把傳統銀行帳本與公鏈或許可鏈資產流通串接起來。

這種結構一旦成熟，RWA 的估值邏輯就會從「題材」轉向「基礎設施滲透率」。

七、AML 與 Travel Rule：香港想要的不是自由穩定幣，而是可監控穩定幣

香港模式之所以被市場認為門檻極高，關鍵就在 AML/CFT。

金管局已在 2025 年發布專門針對持牌穩定幣發行人的 AML/CFT 指引，明確指出持牌發行人屬於反洗錢條例下的金融機構，需建立風險管理系統以防制洗錢與恐怖融資。相關監理指引也要求持牌人遵循嚴格的治理、資產隔離、風險控制與贖回安排。

OSL 在牌照公布後主動強調其基礎設施已整合 Travel Rule 解決方案，也正好說明，未來無論是發行人還是分發與支付平台，若無法在跨境轉帳中同步傳遞身分資訊、確保可追蹤性與合規審查，就很難成為香港受監管穩定幣生態的一部分。

香港要的不是一種「不受管的鏈上美元」，而是一種可以進入國際金融體系、又能被 AML 制度約束的鏈上貨幣工具。

八、儲備、贖回與用戶保護：香港把穩定幣當準支付工具來管

香港的穩定幣制度另一個重要特徵，是把用戶保護放到非常高的位置。金管局的說明與法規配套顯示，發行人必須處理儲備資產隔離、持有人贖回安排、治理與風險管理等要求；法律與法律界解讀亦指出，持有人享有按面值贖回的權利，且贖回時效與費用受嚴格約束，不得以不合理條件限制。

這意味著香港不是把穩定幣當成普通平台積分或技術憑證，而是把它視為高度接近支付與價值儲存工具的產品來治理。對市場來說，這種監理設計會把「儲備是否可信」「贖回是否通暢」「資產是否破產隔離」變成競爭核心。過去依賴品牌、流動性或鏈上慣性的穩定幣，未來若無法在這些標準上取得機構信任，將逐漸面臨劣勢。

九、USDT 與 USDC 面臨的不是立即淘汰，而是標準被抬高

市場最容易過度延伸的說法，是認為香港一發牌，USDT、USDC 就會立刻被邊緣化。更精準的說法是：香港把競爭維度從「市場採用率」提升到了「合規接受度」。

美國證交會公司金融部門在 2025 年 4 月曾表明，對某些一比一、以低風險高流動資產作為儲備、可按面值贖回的美元穩定幣，其發行與銷售在特定條件下不屬於證券發行。這顯示在美國監管語境中，部分穩定幣可被視為支付或價值儲存工具，而非證券。

可是香港的問題不只在於「是不是證券」，而是「是否獲牌、是否滿足本地與跨境 AML/CFT、是否能在受監管場景中被採納」。因此，USDT、USDC 並不會因香港兩張牌照而立刻失去全球流動性地位，但它們在香港未來的制度性金融場景中，將面臨來自本地持牌港元穩定幣與銀行系發行人的強勁競爭。

尤其在企業支付、代幣化資產結算與受監管清算鏈路上，合規優勢可能比既有流動性更重要。這是「被重估」，不是「被消滅」。

十、香港與美國、歐洲的真正差異：誰先完成了「制度閉環」

全球主要司法轄區都在處理穩定幣監管，但節奏與方法不同。歐洲已透過 MiCA 推進加密資產監理，美國則持續在立法、部門表態與執法框架之間調整；香港的特別之處，在於它已經完成了從條例生效、監理指引公布、AML/CFT 規則落地到首批正式發牌的整套制度閉環。

這種閉環最大的戰略價值，不是監理文件比較完整，而是市場參與者終於能圍繞明確規則配置資本、業務與合作關係。

從這個角度看，香港的先發優勢不在幣種規模，而在制度可預期性。對全球銀行、支付公司、資產代幣化平台與合規交易所而言，這種可預期性本身就是金融中心競爭力。

十一、這場發牌對香港 Web3 生態的實質影響

從產業鏈角度看，這次發牌可能帶來至少三個結構性後果。

第一，穩定幣發行權將更高度集中於銀行或具銀行背景的合資機構，Web3 公司若無強大傳統金融合作夥伴，切入門檻將非常高。

第二，持牌交易所、支付服務商、KYC／KYT／Travel Rule 供應商、託管商與代幣化資產平台的重要性上升，因為它們會成為「非發行端」但必要的生態拼圖。

第三，香港穩定幣將被鼓勵優先服務支付、資產結算與企業場景，而非單純散戶投機活動。這種政策選擇意味著，香港 Web3 發展方向不是複製過去離岸加密市場，而是嘗試把鏈上基礎設施嵌入金融中心既有制度之中。

十二、市場敘事的翻轉：從「誰最懂鏈」變成「誰最像金融基建」

過去幾年，穩定幣市場的主導權主要來自兩種能力：一是交易所與 DeFi 生態中的流動性網路，二是市場對特定發行人的使用慣性。但香港此次發牌釋出的訊號是，下一輪競爭可能改由另外三種能力決定：監理可信度、跨境金融網路，以及可落地的實體經濟應用。

這是一次敘事重排。未來能勝出的穩定幣，不一定是最早出現、最常被交易員使用的那一種，而可能是最能被銀行、企業財資部門、代幣化資產平台與監理機關共同接受的那一種。香港透過這次發牌，把穩定幣從「加密市場工具」往「受監管金融介面」方向大幅推進。

總結

這則消息的真正意義，不在於哪家公司拿到牌，也不只在於 OSL 暫時落選，而在於香港已經公開表態：未來穩定幣若要成為主流金融的一部分，就不能只靠市場規模與鏈上活躍度，還必須通過銀行級治理、AML/CFT 能力、資產隔離、可贖回性與真實商業用途的全面檢驗。

這將迫使整個 Web3 產業重新思考自己的定位。純粹的「發幣敘事」正在失效，取而代之的是「誰能成為受監管金融與鏈上世界之間的可信接口」。

對香港而言，這是一次制度賭注；對全球穩定幣市場而言，這是一次權力轉移；對投資人與產業參與者而言，真正需要追蹤的已不再只是幣的流通量，而是它能否被納入合法結算、受監管支付與 RWA 金融基礎設施的核心鏈路。

若這條路走通，香港將不只是 Web3 示範場，而可能成為下一階段數位金融秩序的制定者之一。